我們認(rèn)為，作為個體與共同體的城市設(shè)計者有不同的利益動機，遵循不同的倫理規(guī)范。共同體遵從的是城市設(shè)計職業(yè)道德規(guī)范，以社會公共利益與城市整體利益為指向；作為個體，以經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會學(xué)的觀點，無論是從事技術(shù)編制的專業(yè)者或是行政部門建設(shè)管理者，都首先遵從“理性人”的假設(shè)，追逐自身利益。科爾曼以“理性( rationality)行動理論”解釋廣義上具有目的性的行動，其假設(shè)即為“對于行動者而言，不同的行動有不同的‘效益’，而行動者的行動原則可表述為最大限度獲取效益”。
 
    科爾曼的“理性”或“合目的性”、“效益”或“利益”并不局限于狹窄的經(jīng)濟(jì)含義，“理性人”假設(shè)不等同于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。人的理性行動除了追求經(jīng)濟(jì)效益，還包括社會的、文化的、情感的、政治的目的，甚至包含利他主義價值觀。不可否認(rèn)的是，就多數(shù)城市設(shè)計實務(wù)工作者而言，對自身具有的“實際功利效益”（包括經(jīng)濟(jì)、名譽、權(quán)力等等）往往是更可觀和所欲的。
 
    因而，共同體職業(yè)道德對實踐者個體的內(nèi)心約束，主要依賴于實踐者的自律和道德修養(yǎng)，但個體對職業(yè)道德的遵循往往次于對“理性人”的利益追求，譬如“違背規(guī)劃原理，迎合頁導(dǎo)；缺乏職業(yè)精神，弄虛作假；無視城市整體利益，為開發(fā)商代言；甚至出賣公共利益，謀求個人私利”。
 
    簡言之，城市設(shè)計者個體的道德實踐是否以職業(yè)道德為首要的規(guī)范準(zhǔn)則，要視其若違反職業(yè)道德規(guī)范所付出的“成本”與就此可能獲得的“實際與預(yù)期益”二者之間的比較結(jié)果而定。這是一切社會實踐者個體的“理性人”的自然表現(xiàn)。
 
    對城市設(shè)計者的利益動機分析是基于社會學(xué)理論的客觀判斷。在當(dāng)代中國社會特殊語境下，一方面，中國傳統(tǒng)倫理道德主要集中在身份倫理和私德、社會公德（包括職業(yè)道德）和契約倫理（商品經(jīng)濟(jì)下的行為準(zhǔn)則）方面，存在巨大的缺陷；另一方，當(dāng)前市場化驅(qū)動的社會轉(zhuǎn)型加速既解放思想，在推動倫理思維多向的同時，又損害了人們對道德倫理的認(rèn)同。市場經(jīng)濟(jì)行為的混亂，社會行為的整體性“失范”已成為社會學(xué)界的突出議題，也反映在近年城市規(guī)劃行業(yè)自身對道德領(lǐng)域問題的諸多批判與檢討。
 
    科爾曼的理性行動理論將“行動者”與其所控制的資源或事件之間的利益關(guān)系作為最基本的社會系統(tǒng)。科爾曼正是要研究人的理性行動如何受到社會結(jié)構(gòu)的糊約，在結(jié)構(gòu)限制中人們又是如何選擇行動的方式。
 
    在各種關(guān)系中，各種行動者擁有不同的權(quán)利、資源和利益，依據(jù)對某事件后果的預(yù)期價值判斷，并依據(jù)社會規(guī)范，產(chǎn)生（交換）行動，而這一事件的結(jié)果取決于各方行動者的“實力”。當(dāng)前從事技術(shù)編制的專業(yè)者置身子市場結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)機制發(fā)揮主導(dǎo)作用，專業(yè)者的理性行動致使其優(yōu)先考慮其與項目委托人之間的利益關(guān)系，職業(yè)．道德作為社會規(guī)范（如西方建筑師、規(guī)劃師的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則），其約束力在于對違反專業(yè)者的“禁業(yè)”可能。而規(guī)劃建設(shè)管理者身處行政公共部門組織中，受權(quán)威結(jié)構(gòu)和信任結(jié)構(gòu)的制約，管理者的理性行動優(yōu)先考量權(quán)力機制與政治規(guī)范，來確保和維系個體的既得和預(yù)期行政利益。
 
www.bjcaigang.cn市政設(shè)計整理發(fā)布